电子烟|合规时代,『通配』即成历史

2022-12-05来源:掌上决策参考作者:陈枫

自10月1日起,上半年出台的电子烟相关法规将正式生效,包括《电子烟管理办法》、《电子烟》强制性国家标准以及一系列执行细则文件,意味着电子烟行业运行正式进入合规时代。不过,从实际情况来看,电子烟各参与主体还需一定的周期理解新政策、适应新市场。

前段时间,电子烟市场刮起一股不大不小的风波。

先是某电子烟自媒体发布产品评测视频,认为某品牌生产的国标产品能够通配某头部品牌的烟杆,质疑其存在侵权行为,过审国标也是违规的。紧接着,被质疑品牌向该媒体发出律师函,对该媒体的指责一一批驳,并质疑其第三方媒体的立场是否客观公正。一时间消费者、零售户、律师、行业专家纷纷出场,舆论呈现出两极分化的态势。

那么,所谓“通配”是指什么产品?在合规时代,“通配”是否合理,对消费者和整个行业有怎样的影响?本文,笔者将为读者一一解答,尽可能完整的透析这一争论。

“通配”风波,究竟为何

想要理清这场风波的核心,就要搞清楚什么是“通配”。

所谓“通配产品”,并非是一个官方用词,主要是电子烟行业约定俗成的一个用语,特指“由第三方生产的,兼容某品牌的产品”。在电子烟实施管控之前,“通配”就已经存在多年,并充满了争议。

支持者认为,原厂烟弹价格较高,通配烟弹能降低消费者的购买成本,而且口味也比原厂烟弹丰富;反对者则认为,通配烟弹未获授权,损害了原厂利益,在技术上也有可能存在安全隐患,损害消费者的健康利益。多个头部品牌都表达了对通配产品的反对,甚至采取了法律手段,对通配品牌方发起了诉讼。这些诉讼多集中在不正当竞争和外观设计专利权上,尚未有技术专利权方面的诉讼报道。

除了上述理由外,“通配”打破了头部品牌固有锁定用户的商业模式,这是头部品牌反对“通配”的核心所在。对头部品牌来说,将“烟杆、烟弹”实现捆绑,能够最大化锁定用户,烟杆与烟弹是天然的共生关系,二者都不是对方的配件,品牌更不愿意为第三方烟弹做嫁衣。

有专家表示,“烟弹接口不通用,意味着用户购买了某品牌烟杆后,就必须购买该品牌的烟弹,如果想购买其他品牌的烟弹,只能另外再买配套的烟杆”。由于烟杆的价格要远超烟弹,每支都在百元以上,这是消费者尝试其他品牌电子烟时需要考虑的成本。换句话说,电子烟品牌的独立接口提升了消费者迁移的门槛,以提高用户对烟弹产品的复购率,很多消费者单个烟杆能用数月乃至一年时间。

在电子烟品牌早期拓展新用户时,烟杆起到的是获客作用,设计优秀的烟杆会让用户选择一个品牌,而烟弹的复购是品牌的长期利润增长点。

综合来看,“通配”产品的地位有些尴尬,既没有获得品牌的授权,也可能存在一定的安全隐患,那是不是违法违规进而被全行业抵制呢?然而,在合规时代之前,多数法律专家表示,很难在法律层面将“通配”产品定义为侵权。

此前,电子烟品牌通常主张通配烟弹侵害其外观设计专利权。外观设计是指产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。

有专家解释到,不同品牌的电子烟产品,如果烟杆和烟弹可以通用,是因为接口的两个接触点相似,但接触点并不包含在外观设计专利权的保护范围,两款产品可能有完全不同的外观,也就不存在侵害外观设计权。而且电子烟烟弹接口的技术壁垒不高,接触点相似、加热原理雷同,各头部品牌也没有技术专利权。

因此,在管控政策出台以前,“通配”产品的争议非常大,利益上的巨大分歧,找不到实际解决的办法。不过,进入合规时代后,所谓“通配”的问题将迎刃而解。

合规时代,“通配”即成历史

此前,电子烟产品的生产、销售都没有得到有效、严格的监管,企业、品牌想生产什么样的产品,不需要监管机构的审核、批准,产品质量自然得不到保障,特别是“通配”产品的质量更是存疑。

自从《电子烟管理办法》、《电子烟》强制性国家标准以及一系列执行细则文件出台后,所谓“通配”产品便成为历史。根据规定,企业、品牌首先要获得专卖许可证,烟弹、烟杆要符合国标并且进行申报,在通过审查检验后方可上市,这便从源头上解决了电子烟产品质量层次不齐的问题。

至于“通配”,无论从概念上来说,还是从具体产品来看,都已成为历史。一方面,在相关规定中并无这一概念,“通配”便不具备法律效力和地位,自然不应成为行业通行的概念,而是应以国标中的“适配”所替代,笔者建议电子烟从业者自觉使用“适配”这一概念;另一方面,所有上市电子烟产品都是经过审核的国标产品,此前无序生产的“通配”产品自然就不复存在了。

再回到开篇的“通配”风波上,该自媒体质疑某品牌国标产品有“通配”嫌疑,不仅侵权相关品牌,甚至过审都涉嫌违规。根据一些专家的分析,这个帽子扣的有些大了,没有正确解读《电子烟产品技术审评实施细则》、《电子烟产品技术审评办事须知》等文件的规定,核心是“适配产品”的评审规定。

根据《电子烟产品技术审评办事须知》规定,“新增全新烟弹或烟具产品的申请时,需填报与其适配的产品。适配产品可选择自有产品或非自有产品……选择非自有产品作为适配产品时,还需上传该产品被许可适配的授权书。”大概就是这条说明,让一些人认定为“如果要适配其他品牌,必须获得该品牌的授权书”,否则就是违规。然而,这种想法有失偏颇。

带入到本次风波中,所谓某品牌的“通配”烟弹,并不需要其他品牌的授权,只需以“自家烟弹适配自家烟具”这种形式申报即可,实际上应该也是这种形式过审的。因此,无论是专利侵权,还是违规过审,都是站不住脚的。

当然,所谓被“通配”的某品牌,心里自然是不服,都进入合规时代了,怎么还能“通配”呢?想要解决这一问题,首先就要跳出过去的陈旧思维,要以发展的眼光,并且严格依据电子烟的相关法规来看待这一争议,否则将陷入到封闭的螺旋里无法自拔。

通用与开放,应是未来的主流

纵观近些年的电子烟行业,无序、投机、暴利、财富神话是前些年发展的主旋律,一定程度上带动了行业做强做大。然而,以资本逐利为主导的电子烟产业,终将无法实现健康有序的运行,所谓保护消费者利益更是虚无缥缈。

进入合规时代后,秩序与监管成为行业的主旋律。

在做好技术、安全标准的顶层设计下,技术上的通用与开放,应该成为未来的主流。应打破烟杆与烟弹的垄断链接,给消费者提供更多安全、达标的多样选择,就像相机一样,机身与镜头可以自行搭配,烟杆与烟弹也能够自行搭配。至于一些品牌担心的适配产品可能存在的安全问题,通过技术标准都可以解决。这不是扼杀创新,而是突破垄断壁垒,提升创新的积极性。再者,烟弹口味归一烟草味,比拼的是内功,不是花里胡哨的风味了。

相关文章